HUM. 111: TEMA 1. EVOLUCIÓN VS. CREACIÒN

DARWIN Y LA EVOLUCIÓN

             
                                             

En las siguientes lecturas  vamos a ver cómo reaccionó el propio Darwin, asi como sus contemporáneos a su  descubrimiento de la evolución de las especies, es decir, que no son inmutables y no fueron creadas, sino desarrolladas.

Trataremos de contestar las sigueientes preguntas:

1. ¿Qué observó Darwin que nadie había observado antes?
2. ¿Cómo chocaban sus observaciones con lo aceptado hasta entonces?
3. ¿Cómo reaccionó el propio Darwin  a sus descubrimientos?
4. ¿Qué es  "deismo"  y "teismo"

Trataremos de entender qué es SELECCION     NATURAL.
__________________________________________________________________________
(LECTURA: Tomada del libro de J.M. Sánchez Ron, Como al león por sus garras(Ed. Debate)

_________________________________________________________________________________
Este video resume el legado de Darwin:

http://www.youtube.com/watch?v=chRzIc0I9Lo





También puedes ver en este  VIDEO  un relato sobre el viaje de Darwin y sus observaciones:

-0-

Esta lectura sobre el origen de los mosquitos y los seres humanos, del prof. Altschuler, plantea temas interesantes, como por ejemplo, si hubo "diseño inteligente" para crear al ser humano, por qué se crearon mosquitos que nos atacan

Mosquitos y fundamentalistas

POR DANIEL R. ALTSCHULER  | 6 DE FEBRERO DE 2015

(- See more at: http://www.80grados.net/ mosquitos-y-fundamentalistas/#sthash.jfzLRHUF.dpuf)


    Para los fundamentalistas no es cierto que todos los organismos evolucionaron de ancestros comunes, o al menos no el ser humano que es algo más que un mero animal, por más que yo no le veo la diferencia. Bueno si, hay diferencias, no todas para llenarnos de orgullo, y cuando pienso en las salvajadas que somos capaces de cometer, ya sea en Treblinka, la ESMA o en el Oriente Medio, pienso que cualquier animal se sentiría ofendido de que lo consideráramos pariente. Si los animales fueran fundamentalistas y pensaran (casi un oxímoron), considerarían que somos el resultado del diseño por parte de un morón. Es decir que según estos señores, que poco saben de ciencia, el asunto de la vida puede ser como lo explica Darwin y sus discípulos, con mosquitos y todo, menos nosotros que somos especiales, producto de un diseño divino (a su imagen y semejanza). El Vaticano, menos extremista, ha tenido que aceptar las modernas teorías de la evolución, pero con ciertas reservas. Ya en 1950, en su encíclica Humani generis , el Papa Pío XII dice:  Por todas estas razones, el Magisterio de la Iglesia no prohíbe el que —según el estado actual de las ciencias y la teología— en las investigaciones y disputas, entre los hombres más competentes de entrambos campos, sea objeto de estudio la doctrina del evolucionismo, en cuanto busca el origen del cuerpo humano en una materia viva preexistente —pero la fe católica manda defender que las almas son creadas inmediatamente por Dios—. En su discurso a la Pontificia Academia de Ciencias en octubre 22 de 1996 el Papa Juan Pablo II aunque finalmente admitió la evolución biológica, sólo lo hizo en parte ya que también postuló que hay una intervención divina en cuanto a la conciencia humana. Fue sólo medio paso. Dice: Hoy, más de medio siglo después de la aparición de la encíclica, (se refiere a Humani generis), los nuevos conocimientos conducen a reconocer en la teoría de la evolución más que una hipótesis. Más adelante: Pío XII había destacado este punto esencial: el cuerpo humano tiene su origen en la materia viva que existe antes que él, pero el alma espiritual es creada inmediatamente por Dios (“animas enim a Deo immediate creari catholica fides nos retinere iubet”). En consecuencia, las teorías de la evolución que, en función de las filosofías en las que se inspiran, consideran que el espíritu surge de las fuerzas de la materia viva o que se trata de un simple epifenómeno de esta materia, son incompatibles con la verdad sobre el hombre. Por otra parte, esas teorías son incapaces de fundar la dignidad de la persona. Es decir que se acepta la evolución biológica en cuanto al cuerpo humano, pero la conciencia (o alma), requiere intervención divina. Lo que no queda claro, ya que se aceptan los hechos evolutivos en la historia del Homo sapiens es  ¿De qué “hombres” habla?: ¿Homo erectus?, ¿Homo habilis? ¿Homo sapiens neanderthalensis (con quienes compartimos genes producto de noches pecaminosas)? ¿Cómo hizo el todopoderoso para decidir cuando comienza la conciencia y la humanidad? El extremo fundamentalista pretende ser científico, inventando la teoría del “diseño inteligente”, como alternativa a Darwin, ya que dicen que es necesario para explicar cosas como el ojo humano, el proceso de coagulación y el flagelo bacteriano. Aceptando esto último admiten entonces que también el resto no humano fue resultado de diseño, y eso incluye al mosquito y volvemos al inicio. Pero a mí me parece que el que diseñó al mosquito realmente era un sádico, probablemente el mismo que diseño el virus del VIH, y supongo que fue  el mismo que según los fundamentalistas nos diseñó a nosotros a menos que hubiera dos diseñadores distintos con habilidades diferentes, pero eso causaría jaqueca teológica. Bue, además no entiendo el diseño tan descuidado que no incluyó protección natural contra el mosquito, piel repelente quizá, como la corteza del nim (Azadirachta indica). ¿O es que no sabía? - See more at: http://www.80grados.net/mosquitos-y-fundamentalistas/#sthash.jfzLRHUF.dpuf